lunes, 26 de junio de 2017

FLUXX, Juego de mesa

Este juego ha sido una de las decepciones con las que me he encontrado por la vorágine de compras a la que me he visto sometido, por mi mismo. Las primeras reseñas que vi de The Fluxx anunciaban lo mismo que dice la caja y después de explicar como se juega, de forma muy rápida, demasiado, se limitaban a decir que estaba bien y servía para reír un rato. Lo cierto es que  hay muy poco que explicar. Pero la realidad es que muy pocos se mojan de verdad a la hora de hablar de juegos y creo que en muchos casos hacen reseñas sin haber jugado bien con él, simplemente se miran las instrucciones para poder explicar de que va. La cuestión es que a pesar de que no me convencía del todo, por otro lado me atraía esa ausencia de reglas...



Me imaginé un juego que crecía a medida que ibas jugando que ganaba en contenido y que de repente todo se perdía para cambiar de dirección. Y un día lo compré (17 euros, muy caro para lo que contiene), aunque sólo después de asegurarme que en la caja ponía para 2 jugadores, y sí lo pone, de 2 a 6 jugadores, como en tantos otros. Y como en tantos otros no es cierto. Para dos jugadores al menos no funciona y resulta ridículo. O quizás sea que hacen falta unas copas (bastantes) para que te resulte algo interesante. Como digo siempre, ojo con lo que pone en las cajas, y en este tema, cuanto más alto sea la segunda cifra (6 en este caso), más complicado es que funcione con la primera. Lo tengo comprobado.

Solo lo he jugado a dos jugadores, que es como normalmente puedo jugar, la otra opción es a cuatro, pero ocurre una vez al mes como mucho. De este modo me veo en la obligación de comprar juegos que al menos funcionen a dos y si tienen posibilidad de cuatro mejor. Más gente no me interesa, por que no tengo más gente. Esto quiere decir que me quedo con ganas de jugar a muchos juegos.

Cuando jugué con The Fluxx, tanto a mi como a mi contrincante nos pareció locamente aburrido.
No hubo respiro, desde la primera carta que jugamos fue un constante cambio de reglas,cambio de objetivo y otra vez cambio de objetivo, para la siguiente carta cambiar las reglas. Entre medio algún objeto. Otra acción, otro objetivo y otra acción que te desmonta otra vez todo lo que intentas con desesperación conseguir y cambio de reglas.

Estábamos deseando que se terminara tamaño despropósito cuando apareció una carta que me decía:
"El jugador que tenga más objetos gana" y exclamamos: ¡BIEN!.

Desde entonces no ha habido ganas ni interés de sacarlo a la mesa de nuevo, nos  olvidamos de él.
Y es que el mayor despropósito de este juego es que no te deja jugar. Demasiadas reglas, demasiados objetivos. Con sólo reducir el número de cartas de ese tipo el juego aguantaría mejor, permitir que los jugadores se confíen durante varios turnos para luego devolverles a la casilla de salida. Pero dejarles que se crean que juegan, eso al menos.
El jugador de The Fluxx no tiene muchas opciones de elegir, teniendo cartas en las manos con las que todo lo que decidas hacer alimentan un caos sin sentido. Dentro del cual están los jugadores que no saben que pintan ahí, porque poco se puede pintar.

A todo esto, su arte, la simpleza de la nueva edición en castellano. La cual parece un medicamento, que esta muy bien, muy original. Choca con la extrema simpleza de muchas de sus cartas, por no decir la mayoría. Eso si, hay muchas cartas, 100 en total, supongo que eso justifica el precio para algunos. Pero me parece caro, hay muchos juegos por ese precio y similares que ofrecen mucho más, muchísimo más en todos los sentidos.


Evidentemente solo es una opinión, mi opinión y muchos no están de acuerdo. Ya que el juego lleva muchos años publicándose, y en muchos formatos y con temáticas diferentes. Así que deduzco, que si es así, es porque el boca a boca hace su efecto y a la gente les gusta.
Quizás porque ellos juegan con mucha gente y es así cuando el juego toma sentido y se crece. Gente con ganas de pasar un rato divertido si prestar demasiada atención a lo que están haciendo. Porque requiere de un contexto adecuado y repleto de gente con ganas de lo que sea.
En cualquier caso a mi no me gustó.


Lo Peor: A dos jugadores no funciona, cansa. Más bien agota.
Lo Mejor: El diseño de su caja.



¿Que os parece?


lunes, 12 de junio de 2017

JAIPUR, juego de mesa

Jaipur es un sencillo juego de mesa para dos jugadores, que da lo que promete que ya es mucho decir. Tiene todo lo que un juego necesita para enganchar a todo el mundo y pasar un rato distraído. No es pretencioso, por lo que tampoco es exigente con los jugadores y se puede jugar con gente poco aficionada a los juegos de mesa. Esto le da mucha más versatilidad. Como contrapartida quizás sea demasiado simple para los jugones más avanzados.

Se trata de un juego de cartas, en el que se intercambian sedas, joyas y metales preciosos en un mercado. Donde deberemos comerciar y acumular riqueza.



Un diseño de gran calidad y un arte exquisito tanto en su caja como en el diseño del resto de los componentes (incluso la cuna esta muy cuidada). Mención especial para las cartas, que me parecen de una gran calidad, son las mejores cartas, con el papel de mejor calidad, que he visto hasta ahora en un juego. Esta ambientado en la India, donde se encuentra la ciudad de Jaipur. Allí montaremos nuestro mercado e intentaremos vender nuestros productos o adquirir nuevos, incluso a cambio de camellos.


Me encantan estos juegos de formato pequeño, es más fácil que te asombren o simplemente que te convenzan de que los 18 euros han valido la pena. No esperas tanto de ellos como de los juegos de 45 euros y cajas enormes (muchas veces llenas de aire). Estos formatos pequeños traen cajas que acostumbran a estar más llenas de lo que piensas. Así que con estos pequeños juegos suelo estar satisfecho casi siempre.


La mecánica es simple. Colocaremos tres camellos y dos cartas de productos al azar en el centro de la mesa, esto será el mercado, y repartiremos cinco cartas a cada jugador. Todas las cartas son productos para comerciar: sedas, madera, plata, oro...etc. Por turnos podremos coger cartas del mercado (productos) o venderlos a cambio de monedas. Hay unos requisitos para vender, algunos productos son más fáciles de vender pero dan menos puntos, pero los más valiosos requieren que acumulemos hasta dos cartas mínimo de ese producto para poder adquirir monedas. El juego dura tres rondas, el que acumule más riqueza (que se traducen en puntos) será el ganador de esa ronda (partida). Y el que gane más rondas ganará el juego. El jugador debe decidir como utilizar sus cartas y el momento más idóneo para vender. De su estrategia dependerá su éxito y el juego permite que tomemos decisiones en ese sentido, y las decisiones afectarán al resultado de un modo u otro.

Es un juego antiguo que no para de re-editarse (algo bueno) y que no para de vender unidades. Se convirtió en juego del año en 2014. Incluso hay seguidores que construyen tapetes para mejorar el juego si cabe. Como el tapete para el mercado que vemos en la imagen siguiente, precioso.

Así que solo puedo recomendarlo y recordar que es un juego solo para 2 jugadores.



RESUMEN:
Lo mejor: entretenido y muy bien diseñado
Lo peor: demasiado sencillo para los más exigentes

¿Que os parece?



martes, 6 de junio de 2017

TSURO, Juego de Mesa

TSURO es un juego de ambientación japonesa que tienen como mayor reclamo su excepcional y hermoso diseño. Esto fue lo primero que hizo que me interesase por él y lo que hizo que lo comprara. Ya que, para todo, yo soy muy visual y todo lo que me entra por los ojos gana de calle mi interés. Y en los juegos me fijo mucho en los diseños, materiales y producción en general. Con el precio que tienen algunos juegos creo que nos deben dar lo mejor y además algunos pretenden ser tan temáticos e inmersivos en sus historias que requieren de una buena estética y diseños para conseguirlo.


Pero después de unas cuatro partidas seguidas (a 2 jugadores) comencé a decepcionarme un poco. Me di cuenta que el juego no estaba a la altura de su belleza.

Esto es algo que he aprendido pronto, ya que sólo hace unos meses que me he aficionado a los juegos de mesa modernos. Así se hacen llamar todos estos juegos que tienen unas mecánicas y motores muy diferentes a los juegos que podíamos tener en los ochenta o hace más tiempo, Monopoly, Pictionary, Cluedo, Trivial, Parchis..etc.

he visto algún vídeo sobre el (aunque no hay muchos en castellano) y me aseguré de que era un juego para 2, antes de adquirirlo. En la caja reza: de 2 a 8 jugadores. Aunque me he dado cuenta de que cuanto más alta es la segunda cifra (8, en este caso) peor funciona el juego con la primera. Hasta el punto de que es mejor eliminarla. Pero por temas comerciales...ya sabemos lo que ocurre. Y en esas reseñas en vídeo nunca avisan de nada de esto, lo cual me hace desconfiar de ellas.


Las partidas con dos jugadores duran 10 minutos como máximo (posiblemente menos), lo que lo hace demasiado simple para todo lo que ocupa y el tamaño que tiene. Esto choca bastante pero por si solo no es un motivo para decir que es un mal juego. Pero después de cuatro partidas seguidas (se termina tan rápido que repites, si no, no tiene sentido sacarlo a la mesa), pues te das cuenta que los patrones de comportamiento son siempre iguales. No soy un experto en juegos y no se profundizar en mecánicas, logaritmos, etc....; Pero sé que la simpleza del juego que consiste en ir añadiendo losetas delante de tu token para permitirle avanzar por su camino (path), no tiene mucho de táctica ni estrategia. Vas montando losetas delante de tu token, mientras tu oponente hace lo propio y así llenando el tablero. Dejando cada vez menos espacios vacíos y creando senderos que inevitablemente (intencionadamente o no, el resultado va a ser el mismo), llevarán fuera del tablero. Ya que no hay ninguna loseta que cierre el paso o nada parecido. En todas las losetas se pasa, pero no ocurre nada, todas dejan entrar y salir y el único final posible al sendero son las salidas del tablero. El resultado final viene más dado por la accidentalidad de tener que jugar tu antes que tu oponente y darte cuenta (siempre nos ocurrió lo mismo), que hagas lo que hagas saldrás del tablero. Una vez que no quedan losetas o muy pocas, una vez que ya has llenado casi todo el tablero ese será el resultado.


Si eres el penúltimo en jugar perderás, serás tu y no tu oponente el que se quede sin poder evitar el salir fuera, pero ha sido un capricho accidental, no la estrategia de nadie. Las cuatro o cinco veces que jugamos nos ocurrió lo mismo y sentimos la falta de control sobre nuestro juego y veíamos el inevitable y aburrido final al que nos tendríamos que enfrentar en futuras partidas. Algo sin interés y muy aburrido ya que el final no aporta satisfacción al jugador, al vencedor. Pero el juego es así, hay que aguantar hasta ser el último en quedarse en el tablero, entonces ganas, no hay más, nada más.

Lo que me hace pensar que si esto es así con dos jugadores, con cuatro debe ser aún más rápido (y con ocho no quiero ni pensarlo) y posiblemente sea de este modo, con cuatro o más jugadores, cuando el juego tome algo de sentido. Las losetas se agotarán muy rápidamente eliminando por turnos a los jugadores. Pero antes de que sea inevitable salir del tablero, tendremos algún tiempo de echar a algunos rivales de él. El diseño del juego no pide más profundidad.
Pero yo creo que es mejorable, el fallo del diseño de este juego esta en no aportar alguna herramienta que haga que algunas losetas permitan cerrar o evitar el inevitable final. O que existan otras herramientas que conecten salidas para poder entrar en el tablero de nuevo. O quizás algún modo de eliminar losetas y devolverlas a la pila, no se...(me he planteado modificaciones para mejorarlo, tengo ideas y no es difícil, pero es que soy muy gandul para llevarlas a cabo y al fin y al cabo uno paga un juego para que se lo den hecho...)

Para mi es un juego de 6 a 8 jugadores, además esta mejor si juegan niños y gente que no sea muy "jugona" en general, poco exigente.
Yo me quejo del modo a dos jugadores (y a cuatro no mejora mucho). No me sirve la excusa de que para 2 jugadores no funciona bien, mejor con 6 o 8. Que suponiendo que sea verdad (no pondría la mano en el fuego), repito, no me sirve. Porque en la caja pone de 2 a 8 jugadores y si no funciona con dos, pues que pongan de 4 a 8..., pero que no nos tomen el pelo. Que esto pasa demasiado a menudo.


RESUMEN:
Lo malo: sobretodo a 2 y 4 jugadores es aburrido y la sensación de no tener ningún control de la partida. 
Lo bueno: Eso si, bonito lo es un rato y a los niños les puede gustar, aunque no estoy seguro de que ellos sean el "target" principal de este juego.


¿Que opináis?...